Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым по иску о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате неправомерных действий медицинских работников при оказании медицинских услуг, расходов на погребение и оплаты услуг представителя взыскано в пользу истцов 4 000 000 рублей морального вреда, 212 400 рублей в качестве возмещения расходов на погребение и 80 000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В январе 2020 г. дочь истцов была госпитализирована в родильное отделение ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» для родовспоможения с беременностью 40 недель, где родила доношенного и здорового ребенка путем вакуум-экстракции плода, в результате чего произошел разрыв матки и внутрибрюшное кровотечение. Однако, на фоне проводимой терапии, состояние продолжало оставаться очень тяжелым. Спустя несколько дней наступила смерть дочери истцов.

В ходе судебного разбирательства были проведены: экспертизы качества медицинской помощи, комиссионная судебно-медицинская экспертиза, ведомственная проверка МЗ РК.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от острого состояния- разрыв матки, осложнившийся в своем течении развитием полиорганной недостаточности. С учетом Акта экспертизы качества медицинской помощи экспертной комиссией был выявлен целый ряд дефектов со стороны как медицинских работников женской консультации, так и медработников в родильном отделении.

На основании выявленных дефектов комиссия судебно-медицинских экспертов установила наличие причинной связи между действиями (бездействиями) врачей, оказывающих медицинскую помощь на этапах в женской консультации и в родильном отделении и наступлением неблагоприятного исхода (смерти) пациентки, что оценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

В ходе ведомственной проверки Министерства здравоохранения Республики Крым комиссия пришла к выводу, что случай материнской смертности считать предотвратимым на этапе оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ».

Вина медицинских работников также была подтверждена администрацией самой ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» в ходе внутренних проверок.

Учитывая выводы экспертиз и проведенных проверок, а самое главное тяжелое моральное и психологическое состояние родителей умершей, у которых остался на попечении новорожденный ребенок, суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» в пользу истцов 4 000 000 рублей, а также расходы на погребение и возмещение услуг представителя.

Интересы истцов представлял директор ЮП «ЦМП в РК» Белкин М.А.

Решение вступило в законную силу.

23 июня 2021 г. в Киевском районном суде г.Симферополя завершилось слушание гражданского дела по иску гр-ки М. к ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7», Совету Министров РК, Министерству Здравоохранения РК о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

Решением суда взыскан моральный вред с ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №7» в пользу гр-ки М. в размере 1 800 000 рублей (в том числе штраф, расходы на погребение и расходы на оплату услуг представителя).

Интересы истца в суде представлял директор «ЦМП в РК» Белкин М.А.

В данный момент решение не вступило в законную силу по причине обжалования в Верховном Суде РК ответчиком.

В 2020 г. Гр-ка Щ. обратилась в Судакский городской суд с иском к гр-ке Б. о возмещении материального вреда и взыскании судебных расходов.

Гр-ка Щ и гр-ка Б. (ответчик) являются сособственниками общедомового строения.

Исковые требования были мотивированы тем, что гр-ка Б. в декабре 2018 г. без наличия каких-либо разрешений уполномоченных органов, без получения письменного согласия истца начала проводить реконструкцию в принадлежащей ей доли дома, в результате которой между принадлежащими ответчику помещениями демонтированы несущие конструкции печи и дымохода, на которые опирались несущие конструкции крыши здания, в результате чего прогнулась крыша дома, нарушилась равномерность нагрузки на весь фундамент здания из-за чего на фасадной стене здания и в помещениях, принадлежащих истцу появились многочисленные глубокие трещины, а также многочисленные высыпания связующего раствора. Ответчиком частично были разобраны проемы окон, удалены несущие лаги и проводились работы по заглублению.

Действия ответчика явились признаком нарушения жесткости конструкции здания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В рамках судебного рассмотрения были назначены и проведены две строительно-технические экспертизы: одна в обоснование исковых требований проведена истцом, вторая на основании определения суда. Согласно заключениям экспертиз, реконструкция части дома была выполнена в нарушение СНиП, СП, ГОСТ РФ и создала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в другой части дома. Также экспертами была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ. Выводы экспертиз не противоречили друг другу, а лишь подтвердили взаимные выводы.

Доказательства, исследованные судом, в совокупности свидетельствовали о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика гр-ки Б. по реконструкции помещений и последствиями в виде ущерба, причиненного истцу.

При вышеизложенных обстоятельствах суд 1-й инстанции удовлетворил исковые требования гр-ки Щ., взыскав с ответчика материальный ущерб, судебные расходы и расходы на оплату труда представителя в общей сумме 1250000 рублей.

Решение 1-й инстанции было подтверждено в апелляционном порядке в Верховном Суде РК и Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

Интересы истца представлял директор «Центра медицинского права в РК» Белкин М.А.  

Гр-ка П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг.

В обоснование своих требований указала, что в октябре 2015г. в реанимационном отделении онкодиспансера г. Симферополя умерла мать истца. По факту смерти было возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. В рамках уголовного дела были проведены экспертизы качества медицинской помощи, судебно-медицинская экспертиза, выводы которых свидетельствовали о том, что медицинская помощь со стороны онкодиспансера была оказана с недостатками. Вместе с тем, истец (гр-ка П.) полагала, что имелась причинно-следственная связь между действиями ответчика, некачественно оказавшего медицинские услуги по лечению матери, и ее последующей смертью, чем нанесен моральный вред, вызвавший у гр-ки П. нравственные страдания из-за скоропостижной, мучительной и преждевременной смерти матери.

В рамках подготовки к очередному курсу химиотерапии (в г. Симферополь) в связи с имеющимся онкологическим заболеванием матери истца были проведены необходимые исследования, показавшие наличие большого количества свободной жидкости в брюшной полости напряженный асцит.  В нарушение стандартов в амбулаторных условиях выполнен лапароцентез с эвакуацией свободной жидкости. Информированное добровольное согласие на процедуру пациенткой не давалось. Через 6 часов после лапароцентеза у пациентки развилось внутрибрюшное кровотечение.   Несмотря на своевременность и адекватность оказанной медицинской помощи, стабилизировать общее состояние больной не удалось и в результате нарастающей полиорганной недостаточности констатировалась остановка сердечной деятельности и последующая биологическая смерть.

Проведенная судебно-медицинская экспертиза выявила следующие недостатки:

нарушение порядка ведения медицинской документации; несоблюдение кратности диагностических мероприятий; отсутствие добровольного согласия на медицинское вмешательство; диагноз был установлен некорректно; на амбулаторном этапе недооценено общее состояние больной; нарушена периодичность обследований больной на фоне химиотерапии; поведение хирургических манипуляций в амбулаторных условиях, а не в условиях стационара; на момент проведения хирургических манипуляций общее состояние больной было недооценено, а данные анамнеза переоценены, что привело к неадекватному выбору тактики лечения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с онкодиспансера 1500000 рублей. Верховный Суд РК эту сумму снизил до 800 000 рублей, хотя судебная коллегия посчитала установленным факт наличия косвенной причинно-следственной связи между некачественным и неполным оказанием медицинской помощи и смертью пациентки. Судебное решение вступило в законную силу.

Однако, в связи с несогласием с апелляционным определением ВС РК, истец и ответчик обжаловали решение Верховного Суда РК в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

О принятом судебном постановлении будет сообщено дополнительно на нашем сайте.

Интересы истца представлял директор «Центра медицинского права в РК» Белкин М.А.

Не так давно в разделе меню «Наши новости» мы писали о вынесенном решении суда первой инстанции по делу о возмещении морального вреда , причиненного в результате ДТП.

В конце сентября состоялось заседание Верховного суда Республики Крым, в результате которого устояло решение Киевского суда (выплата пострадавшему гр-ну Б. суммы компенсации в размере 650 000 рублей).

Интернет-издание ForPost опубликовало статью по этому делу.

«Крымчанин заплатит круглую сумму байкеру за страшное ДТП»

Пострадавший отсудил 650 тысяч рублей.

В России потерпевший в ДТП может требовать с виновника компенсацию на восстановление не только транспортного средства, но и потерянного здоровья. К такой практике крымчане прибегают довольно часто. Об этом ForPost рассказал директор юридического предприятия «Центр медицинского права в Республике Крым» Михаил Белкин.

Симферополец Юрий Босов вместе с супругой Ольгой 6 сентября 2019 года отправился навестить пожилых родителей в Феодосию на мотоцикле. Юрий — кандидат в мастера спорта по мотокроссу и более 30 лет увлекался мотоциклами. Под Старым Крымом пара попала в ДТП: автомобиль, двигавшийся по встречке, резко свернул и перегородил дорогу байку.

«Он повернул и резко перегородил мне дорогу, получилось всё настолько быстро, что я даже не успел нажать на тормоз», — рассказал ForPost Юрий Босов.

Удар мужчина принял на себя. Ольга также пострадала, но не так сильно. А через неделю после госпитализации в больницу Старого Крыма их санавиацией доставили в Симферополь.

15 тысяч штрафа

Водителя автомобиля суд признал виновником аварии. За нарушение правил дорожного движения его привлекли к административной ответственности и оштрафовали на 15 тысяч рублей. Затраты на восстановление байка покрыла страховка.

Тем временем Ольга перенесла две операции, а Юрий остался инвалидом из-за разбитого таза, одна из ног у него оказалась нерабочей.

«Перенёс четыре сложных операции и жду пятую. Из-за увечий, полученных в ДТП, стал инвалидом 2 группы. Мне вставили тазобедренный протез, он не прижился, нога просто висит. Виновник аварии никаких действий не предпринял, несколько раз позвонил и всё. Сказал, что мне всё покроет его страховка», — рассказал ForPost пострадавший.

Так как в итоге страховка покрыла только затраты на восстановление байка, Босов обратился в суд. И Фемида в лице Киевского районного суда Симферополя встала на его сторону, присудив виновнику 650 тысяч рублей компенсации.

Самостоятельно справедливости не добиться

Ответчик хотел обжаловать решение суда, но Верховный суд Республики Крым посчитал сумму морального вреда, подлежащую взысканию, справедливой.

«Иски о причинении вреда здоровью в результате ДТП встречаются часто. Сумма денежного возмещения вреда здоровью зависит от степени тяжести причиненного вреда здоровью и тяжести морального вреда, выражающегося в физических и нравственных страданиях потерпевшего», — пояснил в беседе с ForPost директор юридического предприятия «Центр медицинского права в Республике Крым» Михаил Белкин, представлявший в суде интересы Босова.

По его словам, средняя денежная компенсация, присуждаемая судами потерпевшим по данной категории дел в Республике Крым, составляет от 50 тысяч рублей до миллиона рублей.

Эксперт советует участникам дорожного движения, пострадавшим в ДТП, обращаться в суд, если виновная сторона отказывается от добровольного, внесудебного урегулирования.

Между тем судебная практика показывает, что сделать это самостоятельно потерпевшим сложно, поэтому лучше защищать свои права вместе с профессиональным специалистом в области права, заключил наш собеседник.

Автор статьи: Юлия Михайленко

Интернет-издание ForPost опубликовало статью по решению Верховного Суда Республики Крым по делу гр-ки Тихенко, интересы которой представлял директор «Центра медицинского права в Республике Крым» Михаил Белкин.

Красногвардейская центральная районная больница Республики Крым заплатит 125 тысяч рублей компенсации крымчанке за нарушение ими прав её детей как потребителей медицинских услуг.

Татьяна Тихенко — жительница Красногвардейского района. Она воспитывает восьмилетнюю Викторию, пятилетнюю Полину и четырёхлетнюю Елизавету. Так случилось, что в больнице, к которой по прописке прикреплена семья, о качественных медицинских услугах для потребителей не заботились.

Незаразная скарлатина

Всё началось с того, что у старшей дочки Тихенко поднялся ацетон, а ей поставили диагноз — скарлатина. Когда назначенное лечение не помогло, а никто из других членов семьи не подхватил инфекционное заболевание, мама заподозрила неладное. Женщина обратилась уже не в районную, а в республиканскую больницу, но и там ситуацию не прояснили.

Спустя несколько месяцев Татьяна с Викторией отправились в Москву. Благодаря назначенным УЗИ и анализам столичные медики смогли установить, что жизнь девочки отравляет не скарлатина, а лямблии в жёлчном пузыре.

Весь 2019 год Виктория проходила курс лечения и периодически наблюдалась в Москве. Клиническая картина с выздоровлением исчезла, но в память о медицинской ошибке ей остался хронический гастрит.

«Наш красногвардейский врач, которая вела моего ребёнка, меня не слышала, — вспоминает Татьяна о походах в больницу по месту жительства. — Когда я сказала, что буду жаловаться в прокуратуру на её неверный диагноз, она мне совершенно спокойно сказала: «Пишите». Она даже не попыталась что-то сказать в своё оправдание».

Фраза медика подлила масло в огонь. Татьяна решила обратиться в суд.

За справедливое решение пришлось побороться

В судебном иске против больницы женщина припомнила и то, что другим её детям отказывали в своевременных патронажах, приёмах, ставили неверные диагнозы, не давали направления на бесплатные УЗИ и отказывали в вакцинации.

Красногвардейский районный суд признал, что медицинской организацией были допущены дефекты, но счёл их незначительными и постановил взыскать 6,5 тысячи рублей в пользу детей. Но Тихенко такой приговор Фемиды не устроил. Она обратилась за помощью к правоведам и подала апелляцию.

В итоге по решению Верховного суда Республики Крым за нарушение прав потребителей, а в частности за неверный диагноз Виктории медучреждение заплатит 30 тысяч рублей, за отсутствие талонов на бесплатные УЗИ для Полины и отказ от вакцинации Елизаветы — по 15 тысяч рублей каждой. Получит компенсацию морального вреда и сама мать девочек — 50 тысяч рублей. Больница также компенсирует средства, которые семья заплатила юристам.

«Я переживала за своих детей, за их здоровье и считаю, что поступила верно, обратившись в суд», — поделилась с ForPost Татьяна.

Своим примером крымчанка также хотела подать пример другим родителям: за здоровье детей нужно бороться всеми способами.

В беседе с ForPost директор юридического предприятия «Центр медицинского права в Республике Крым» Михаил Белкин, представлявший в Верховном суде Крыма интересы Тихенко, обратил внимание на то, что родители часто вспоминают про права детей, когда наступают более тяжкие последствия неправильного лечения.

«В сложившейся судебной практике родители редко обращаются в суды за защитой прав своих детей в рамках Закона о защите прав потребителей. Как правило, они ищут справедливости только в случае причинения вреда здоровью детей или их смерти в результате некачественно оказанной медицинской помощи», — поделился правовед.

В данном случае, отметил он, приговор суда является вполне справедливым. 

Истцы обратились в Евпаторийский городской суд РК с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Евпаторийская городская больница» (далее ЕГБ), Совету Министров РК, Министерству здравоохранения РК о взыскании морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате неправомерных действий медицинских работников при оказании медицинских услуг, расходов на погребение и оплаты услуг представителя.

В обосновании исковых требований было указано, что в октябре 2018 года гр-ка Ч., являющаяся истцам мамой и бабушкой, поступила в ГБУЗ РК «ЕГБ» с диагнозом «ХХХ», откуда была преждевременно выписана через 2 недели.

Спустя 3 дня гр-ка Ч. Была доставлена бригадой скорой помощи и повторно госпитализирована в ГБУЗ РК «ЕГБ» в хирургическое отделение с диагнозом «YYY». Через неделю после повторной консультации врача был установлен другой диагноз, после чего больную перевели в реанимационное отделение и закрепили за кардиологическим отделением. По прошествии 4-х с половиной часов гр-ка Ч. скончалась.

В рамках возбужденного уголовного дела, в котором истцы признаны потерпевшими, назначены и проведены экспертизы качества медицинской помощи и судебно-медицинские экспертизы, выводы которых свидетельствуют о том, что медицинская помощь со стороны медицинских сотрудников ГБУЗ РК «ЕГБ» была оказана гр-ке «Ч» с дефектами, а также установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятного исхода лечении.

Судом установлено, смерть гр-ки «Ч» в медицинском учреждении причинила моральный вред истцам, выразившийся в нравственных страданиях, из-за скоропостижной смерти матери и бабушки, ее преждевременной и мучительной смерти из-за несоблюдения ее прав как потребителя медицинских услуг, что привело к необратимым последствиям.

В результате проведенной экспертизы качества медицинской помощи были выявлены следующие дефекты:

• невыполнение, несвоевременное и ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья пациента;
• не проведен ряд анализов, необходимым пациенту, страдающему сахарным диабетом;
• на момент проведения консилиума не был учтен ранний анамнез больной , в дальнейшем лечении не учитывалась клиническая симптоматика.
• Консилиумом не принято решение о переводе в кардиологию.
• при поступлении в медицинское учреждение не назначено лечение сопутствующей патологии и другие нарушения.

Судебно-медицинской экспертизой также выявлен ряд дефектов:

• не в полном объеме проведено обследование больной;
• необоснованно осуществлена выписка больной из стационара;
• недооценена тяжесть состояния больной;
• не выполнены рекомендации кардиолога;
• своевременно не назначено дополнительное обследование и необоснованно установлен диагноз, а также другие нарушения.

Выявленные дефекты при оказании медицинской помощи привели к ухудшению состояния здоровья гр-ки Ч. и развитию у нее опасных для жизни явлений, что расценивается экспертами, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Комиссия экспертов посчитала, что СОХРАНЕНИЕ ЖИЗНИ БОЛЬНОЙ БЫЛО ВОЗМОЖНО !!!

Установив наличие дефектов в оказании медицинской помощи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов и взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Таким образов исковые требования истцов были удовлетворены. В их пользу взыскано более 1 800 000 рублей – морального вреда 209 тысяч рублей расходов на погребение и 100 000 рублей – расходов на правовые услуги.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит немедленному исполнению.

Интересы истцов в первой и второй инстанциях представлял директор ЮП «ЦМП в РК» М.А. Белкин